Интензивното дипломатско маневрирање за обликување на крајот на војната во Украина откри вознемирувачка реалност: Дури и кога станува збор за сопствената безбедност, Европската Унија се бори да биде централен играч, пишува Стивен Евертс, директор на Институтот на ЕУ за безбедносни студии, во статија за Политико.
Тековните преговори за иднината на Украина – конфликт што европските лидери рутински го опишуваат како „егзистенцијален“ – се одвиваат со минимален придонес од блокот. И додека други го одредуваат тонот и насоката, Европа останува реактивна: управувајќи со последиците, ограничувајќи ја штетата и надевајќи се дека ќе го врати своето влијание.
Оваа маргинализација не е резултат на една одлука или на едно лице – без разлика колку е важен американскиот претседател Доналд Трамп. Напротив, таа одразува подлабока ранливост и вознемирувачки модел.
Секој што ќе ги погледне изборите во Европа во последните месеци може да види психологија на слабост. Тие прикажуваат слика на континент на кој му недостасува храброст, неспособен да преземе решителни дејствија дури и кога се во прашање неговите основни интереси и кога политичките алтернативи се блиску до рака. Европа ја губи самодовербата, тоне во фатализам и ја оправдува својата пасивност со смирувачката мисла дека нема вистински избор затоа што нејзините карти се слаби. Освен тоа, на долг рок, работите ќе се средат. Само почекајте ги среднорочните избори во САД.
Но, дали ќе успее? И дали Европа може да си дозволи да чека?
Само коментирање на нацрт-мировните планови на другите во некаква форма на „дипломатија на промени“ не е доволно. Потребни се решенија, и тие се потребни сега. Европа е континент на богати земји со голем потенцијал. Но, додека нејзините лидери инсистираат дека безбедноста и успехот на Украина се од суштинско значење за сопствената безбедност и опстанок на Европа, нејзината вистинска воена помош за Киев се намали во последните месеци.
Финансиски, Европа не успева да го исполни сопствениот самонаметнат тест. На Украина ѝ се потребни околу 70 милијарди евра годишно – и да, тоа е многу, но тоа е само 0,35% од БДП на ЕУ. Тоа е во рамките на колективниот капацитет на Европа. Сепак, со месеци, земјите-членки не беа во можност да се договорат за механизмите за користење на замрзнатите руски средства или за соодветни алтернативи што би можеле да ја одржат Украина на површина.
Наместо тоа, гледаме двоумење и триумф на тесноградоста. Исто така, доста е карактеристично што обидот на САД едноставно да наметнат како се користат овие средства, при што 50% од профитот оди во Вашингтон наместо во Киев, конечно ја поттикнува Европа на акција.
За жал, психологијата на слабоста на Европа е исто толку видлива и во економската сфера, бидејќи трговскиот договор меѓу ЕУ и САД склучен во јули беше класичен случај за тоа како кршливоста може да се маскира како „прагматизам“.
Брисел имаше алатки да одговори на царините и принудните мерки на Вашингтон, вклучително и преку контра-тарифи и неговата алатка против принуда. Но, под притисок од земјите-членки, плашејќи се од пошироко повлекување на САД од европската безбедност и Украина, одлучи да не ги користи. Резултатот беше едностран „договор“ со еднострана царина од 15% што ги крши правилата на Светската трговска организација и ја обврзува Европа да направи купувања и инвестиции во енергија од САД во вредност од стотици милијарди долари.
Уште полошо, договорот не ја донесе стабилноста што се сметаше за негова главна придобивка. Оттогаш Вашингтон ги означи мерките за енергетска транзиција и технолошките регулативи на Европа како „трговски бариери“ и „даноци за американските компании“, сигнализирајќи дека би можеле да следат понатамошни одмазднички мерки. Минатата недела, САД повторно го засилија притисокот кога нивните трговски претставници се сретнаа со министрите на ЕУ и отворено ги оспорија постојните технолошки правила на ЕУ.
Слични модели на повлекување го одбележуваат дејствувањето на ЕУ во други области. Русија ги засили своите хибридни воени операции против критичната инфраструктура на блокот, но одговорот на Европа останува неодлучен. Кина драматично ја претвори својата контрола врз извозот на критични минерали во оружје, но Европа продолжува да реагира доцна и без јасна координација. А на Блискиот Исток, и покрај тоа што е еден од водечките донатори на Газа, Европа беше периферна во обликувањето на какви било планови за прекин на огнот и реконструкција.
Во криза по криза, улогата на Европа не само што е мала, туку се намалува сè повеќе. Прашањето е кога Европејците ќе одлучат дека се презаситени од оваа слабост и ирелевантност?
Ова е пред сè прашање на психологија, на верба во сопствените способности, вклучително и способноста да се каже „не“. Но, ова е можно само ако Европа инвестира во својата способност заедно да донесува важни одлуки – преку заедничка политичка моќ и финансиски ресурси. Нема излез од ова без инвестирање во посилна ЕУ.
Овој основен аргумент е изнесен стотици пати претходно. Но, иако повикот за „поголема политичка волја“ меѓу земјите-членки е навистина точен, тој е исто така премногу поедноставен. Мора да препознаеме дека градењето посилна ЕУ значи откажување од нешто. Но, за возврат ќе добиеме нешто суштинско: способноста да го зацврстиме својот став во свет на Доналд Трамп, Владимир Путин и Си Џинпинг.
Ова е и неопходно и непроценливо.
