Беше бурна недела во врска со забраните за користење на социјалните мрежи. Обединетото Кралство во понеделник откри планови за сеопфатни ограничувања на TikTok, Facebook и слични платформи за лица под 16 години, а Канада го следи примерот, со закон што се наоѓа во парламентот. Предлозите на двете земји се моделирани според забраната на Австралија за лица под 16 години, прва од ваков вид во светот, која стапи на сила минатиот декември, пишува The Hollywood Reporter.
Шест месеци по почетокот на експериментот, остатокот од светот внимателно набљудува. Од Париз до Анкара, од Брисел до Џакарта, владите ја прифаќаат истата идеја: за да ги заштитат децата од штетните ефекти на социјалните медиуми, тие треба да ги држат подалеку. Но, дали таков пристап всушност функционира е сосема друго прашање.
Австралија како глобален тест
Австралија останува голем тест случај. Нејзиниот амандман на Законот за безбедност на интернет ги принудува онлајн платформите да ги блокираат сметките на корисниците под 16 години или да се соочат со казни до 49,5 милиони австралиски долари (34,7 милиони долари) по прекршок. Законот е прогласен за најстрог во светот за заштита на децата.
Владите што ги поддржуваат ваквите мерки посочуваат на растечкиот број истражувања што поврзуваат одредени модели на користење на социјалните медиуми со проблеми со менталното здравје, лоша слика за телото, сајбер малтретирање и нарушувања на спиењето кај младите луѓе. Но, шест месеци по почетокот на австралискиот експеримент, останува прашањето дали целосната забрана е најефикасниот одговор.
Австралискиот комесар за е-безбедност призна дека некои млади луѓе веќе наоѓаат начини да ги заобиколат ограничувањата. Истражувачите за спроведување на законот документираа тинејџери кои користат VPN мрежи, позајмени уреди и сè поголем број нерегулирани платформи кои не вложуваат никаков напор за да ја потврдат возраста на корисниците.
Канада го следи примерот и покрај сомнежите
Канада внимателно го следи искуството на Австралија, но сепак продолжува со својот план. Предлог-законот C-34, познат како Закон за безбедни дигитални услуги, би ги ограничил ризиците и штетите за децата под 16 години на платформите на социјалните медиуми, чет-ботовите и другите онлајн услуги. Тој би наметнал директни безбедносни обврски за операторите и би формирал нова Комисија за дигитална безбедност за спроведување на законот.
Предлогот веќе наиде на скептицизам од страна на правните експерти кои го проценуваат неговиот вистински опсег. Мајкл Гајст, професор по право на Универзитетот во Отава, за „Холивуд репортер“ изјави дека очекува предложената канадска забрана да не успее и да има несакани последици.
„Досегашното искуство покажува дека забраните лесно се заобиколуваат и дека децата се свртуваат кон поризични, помалку регулирани платформи. И бидејќи проверката кој е под 16 години значи проверка на сите, тоа всушност значи воведување на обврска за идентификација за целото население“, вели Гајст. „Вистинското решение е да се реши проблемот со штетноста на социјалните мрежи за сите корисници. Нацрт-законот го предвидува ова преку обврската за одговорно дејствување, но токму забраната привлекува внимание од медиумите, а во исто време носи повеќе штета отколку корист.“
Гајст е исто така вознемирен од планот спроведувањето на законот да се довери на сосема ново регулаторно тело, наместо на постојниот канадски регулатор за телекомуникации и радиодифузија.
„Длабоко сум загрижен за ова регулаторно тело, кое ми се чини дека ги пречекорува своите овластувања наместо да врши надзор“, вели тој. „Комисијата за дигитална безбедност би била семоќен регулатор со подиректен дофат во секојдневниот живот на обичните Канаѓани отколку постојното тело. Таа би пишувала правила, би ги спроведувала и би ги претставувала корисниците што ги надгледува – сè во рамките на едно тело кое не е обврзано со правила за докази и може да одржува сослушувања во тајност.“
Проблемот е во дизајнот, а не кај корисниците.
Кетрин Ворен, претседателка на консултантската куќа за дигитални технологии „Фан Траст“, има поинакво мислење. Таа тврди дека целта треба да биде поставување граници за платформите, а не наметнување строги правила што децата со технолошки вештини можат да ги заобиколат. „Да се соочиме со тоа: децата се жртви на штетна содржина на интернет, а нивните семејства страдаат. Затоа одговорот на Канада треба да функционира, а не само да дејствува решително“, вели Ворен.
За неа, сржта на проблемот не е во тоа што децата го користат интернетот, туку во тоа што платформите се дизајнирани да бидат зависност, изградени околу бесконечно скролување и чет-ботови со вештачка интелигенција чии ризици за младите корисници е тешко да се контролираат. „Кога сакавме децата да бидат безбедни во водата, не го испразнивме базенот. Го оградивме, ги научивме да пливаат и поставивме спасител на должност“, истакнува таа.
Ворен, исто така, предупредува дека целосната забрана во Канада би можела да ја продлабочи нееднаквоста, бидејќи побогатите семејства полесно можат да си дозволат VPN-мрежи за да ја маскираат локацијата на своите деца и да ги заобиколат ограничувањата.
„Забраната што некои деца можат да ја заобиколат со VPN не е безбедност на децата, туку филтер на класи, каде што семејствата со најмногу ресурси го заобиколуваат системот, додека децата со најмалку ресурси – и можеби најголема потреба за онлајн конекција, заедница и образование – се исклучени“, вели Ворен.
Европската Унија и правните компликации
Скептицизмот кон целосните забрани е присутен и од другата страна на Атлантикот.
„Од правна перспектива, целосните забрани носат повеќе ризици отколку придобивки“, вели Стефан Драјер, виш истражувач во Институтот Лајбниц за медиумски студии. „Сè уште немаме студии што навистина покажуваат дека забраната на социјалните медиуми води кон подобрувања во менталното здравје“. Драјер вели дека кога младите луѓе се прашуваат за што најмногу се грижат, „тоа не е содржината на социјалните медиуми, туку кризите, животната средина, миграцијата, стравот од болести во семејството. Социјалните медиуми секако можат да ги истакнат овие проблеми, можеби да ги влошат, но не се нивна причина“.
Во него се предупредува дека ограничувањето на пристапот би можело да ги насочи децата кон други онлајн услуги кои се помалку регулирани и потенцијално поопасни. Овие загрижености не ги спречија европските парламенти да се залагаат за свои верзии на забрана во австралиски стил. Неколку земји од ЕУ имаат закони во подготовка, но континентот не дејствува заедно: Франција ја постави возрасната граница на 15 години, Австрија на 14, а Грција и Шпанија на 16.
Драјер тврди дека различните возрасни ограничувања се позначајна правна компликација за која најчесто не се дискутира во јавната дебата. Законот за дигитални услуги на ЕУ (DSA) веќе регулира дека платформите мора да ги заштитат малолетниците, а според правото на ЕУ, тој има предност пред спротивставените национални закони. „DSA ефикасно ја спречува примената на националните правила од страна на земјите-членки, а повеќето земји досега не го земале ова предвид во своите планови“, вели тој, наведувајќи ги Франција и Грција како примери кои се обиделе да го заобиколат ова.
Европската комисија се обидува да докаже дека Законот за заштита на податоците не е немоќен. Покрена постапка против TikTok за наводно кршење на безбедносните правила со зависност предизвикувачки карактеристики на дизајнот, вклучително и бесконечно скролување, и против Meta, сопственикот на Facebook, за недоволна заштита на децата од онлајн злоупотреба и регрутирање. Во случај на постојано кршење на Законот за заштита на податоците, платформите се соочуваат со високи казни до 6 проценти од нивниот вкупен годишен промет во светот. Сепак, многу европски родители и политичари се фрустрирани од бавното темпо на спроведување.
„Земјите-членки станаа нетрпеливи со начинот на кој се спроведува DSA“, вели Драјер. Тој ги гледа новите национални забрани како обид на земјите-членки да извршат политички притисок врз Брисел за воспоставување возрасна граница на ниво на цела ЕУ.
Кинескиот модел и поглед кон иднината
За Дрејер, лекцијата од Австралија и Европа не е дека владите треба да ја напуштат регулативата, туку дека можеби се насочени кон погрешна цел. Наместо општа забрана, тврди тој, регулаторите треба да идентификуваат и ограничат специфични штетни карактеристики – бесконечно скролување, алгоритми за препораки и системи што им пласираат содржина несоодветна за возраста на малолетници.
„Знаеме дека ризикот доаѓа од платформите, а не од децата“, вели тој. „Ми е неверојатно што земја по земја дискутира за исклучување на децата од овие услуги, бидејќи тоа не е начинот на кој вообичаено се справуваме со вакви проблеми. Кога знаеме кој е одговорен за ризикот, одиме кај тоа лице и велиме: „Поправете го ризикот, отстранете го ризикот.““
Предизвикот за креаторите на политиките е да го пронајдат вистинскиот баланс помеѓу намалувањето на ризиците за децата и зачувувањето на приватноста, автономијата и слободата на избор. Малку западни демократии се подготвени да прифатат многу рестриктивен модел како Кина, која изгради најсеопфатен систем на дигитална регулатива базирана на возраста. Нејзиниот „мал режим“ ги ограничува онлајн игрите на три часа неделно и дозволува пристап само до одобрени страници и платформи со ограничена функционалност.
И покрај сето ова, Драјер е претпазливо оптимист. Тој ги посочува тужбите што се поднесуваат во САД против големите платформи како потенцијален извор на притисок што би можел да ги принуди компаниите да ги адаптираат своите производи на глобално ниво. Тој, исто така, посочува на неочекуван тренд: времето поминато на некои платформи кај младите луѓе се чини дека се намалува, што делумно го припишува на растечката претпазливост кон содржината генерирана од вештачка интелигенција.
„Колку повеќе просечна содржина генерирана од вештачка интелигенција се појавува на овие платформи, толку повеќе млади луѓе велат: „Ова не е автентично“. Јас сакам автентична содржина – и затоа тие се свртуваат кон други работи“, заклучува Драјер.
