Американско-израелската војна против Иран го зајакна влијанието на дел од иранската елита, која заработува во долари од продажба на нафта и петрохемиски производи. Ова ја обедини државата и нејзината елита околу антиимперијалистички проект, но по цена на постојано штедење, пишува Хамидреза Ахмади на страниците на левичарското американско списание „Џакобин“ .

Седум недели, американските и израелските авиони доминираа на иранското небо. Извидување на голема надморска височина, прецизни напади врз воената инфраструктура и станбените згради во Техеран и практично непречени летови ја дефинираа почетната фаза од конфликтот. Иран го понесе најголемиот дел од ударите и одговори не со герилска тактика, туку со ракети со долг дострел, масовно произведени беспилотни летала и одбранбена стратегија што го држеше фронтот.

Во последните денови пред прекинот на огнот, еден борбен авион Ф-15 и еден јуришен авион А-10 Вартог беа соборени од оптички системи за следење. Дали ова беше техничко достигнување што може да се повтори или среќна случајност, останува да се види. Она што не е сомнително, сепак, е фактот дека Иран успеа да го затвори Ормутскиот теснец за поморски сообраќај. Како одговор на тоа, глобалните енергетски пазари беа потресени. Војната стана глобален настан.

Несовесната војна на Доналд Трамп го откри Иран како единствена формација во модерната историја: неолиберална антиимперијалистичка држава. Штедење дома, отпор во странство. Во теорија, контрадикција, во пракса, логиката според која функционира државата. Затоа Иран осцилира помеѓу протести против штедењето и покажување национална солидарност – понекогаш во истиот месец.

Економскиот поттик

Оваа војна започна во март 2026 година. Сепак, нејзиното оправдување беше исковано неколку месеци претходно. Во декември 2025 година, владата на Пежешки – обично неподготвена да преземе драстични мерки – воведе четири последователни фискални мерки кои заедно претставуваа суров и ненадеен пакет мерки за штедење.

Прво, корекција на цените на горивата. Бензинот во Иран останува силно субвенциониран; зголемувањето беше ограничено во апсолутни бројки. Но, одлуката беше смела според стандардите на Техеран. Последното зголемување, шест години претходно под Хасан Рохани – претседател на Иран од 2017 до 2021 година – предизвика масовни протести проследени со насилство. Овој потег се сметаше за сигнал дека државата е подготвена да посегне по недопирливите.

Второ, тој предложи буџет со кој зголемувањето на платите во јавниот сектор се ограничува на 20%, што е далеку под инфлацијата. Оваа мерка, исто така, ги дисциплинираше платите во приватниот сектор, намалувајќи ја куповната моќ на средната класа и работниците низ целата економија.

Трето, го зголеми данокот на додадена вредност (ДДВ), регресивен данок на потрошувачка, што значеше дека сиромашните и работничката класа ќе плаќаат повеќе за секојдневните потреби, додека големите даночни олеснувања за големите корпорации и религиозните институции останаа недопрени.

Овие политики не се случајни, ниту се специфични за претседателството на Пезешкијан. Тие се локален израз на доктрина што ја обликуваше иранската економска политика три децении. Револуцијата од 1979 година беше популарен проект базиран на прераспределба. Но, од претседателствувањето на Акбар Хашеми Рафсанџани (1989-1997), државата постепено се лизга кон режим на штедење и прераспределба нагоре.

Падот на животниот стандард се претвори во колапс под водство на Махмуд Ахмадинеџад, кој ја надгледуваше масовната приватизација на нафтените, челичните и петрохемиските средства. Тие не беа продадени на конкурентен слободен пазар. Тие беа префрлени на мрежа од „приватни“ субјекти поврзани со државата – пензиски фондови, непроѕирни конгломерати и институции чии биланси ја замаглуваат линијата помеѓу јавното богатство и приватното акумулирање.

Тука историјата на иранските економии се разликува од западниот неолиберализам. Во САД или Велика Британија, неолиберализмот значеше дерегулација и слободна трговија. Во Иран, тоа значеше нешто друго: тивко разбивање на фундаменталното ветување на револуцијата. Државниот удар од 1953 година, револуцијата од 1979 година и децениите што следеа отсекогаш се вртеле околу едно прашање: Кој ги поседува ресурсите на нацијата и кој има корист од нив?

Мохамед Мосадег одговори: народот. Револуцијата одговори: народот. Но, во текот на триесет години, производите произведени од сурова нафта – пластика, петрохемикалии, моторни масла и индустриски суровини – постепено беа вадени од јавна сопственост и предадени на истите субјекти поврзани со државата. Бензинот остана субвенциониран – симболичен потсетник на стариот општествен договор, неколку центи по литар за да се одржи жив споменот на национализацијата. Производите што носеа вистинска вредност беа приватизирани.

Овие производи се со цена што ќе може да се натпреварува на светските пазари, иако Иран е изолиран од нив со санкции. Ова е иронијата во срцето на системот: државата наметнува глобална ценовна дисциплина врз сопственото население, додека самата е исклучена од глобалната трговија. Во меѓувреме, мала олигархиска класа Иранци заработува во долари, а за својот труд плаќа во девалвирани ријали.

Ова е логиката на неолиберализмот, без разлика како се нарекува. Националните ресурси што некогаш беа национализирани повеќе не се. Духот на Мосадек е жив само на бензинската пумпа. Насекаде на друго место тој е мртов.

До декември 2025 година, материјалните услови за бунт беа целосно создадени. Проблемите беа храната и домувањето, а не бензинот. Инфлацијата достигнуваше рекордни нивоа. Државата воведе регресивен даночен систем, заштитувајќи ја класата што поседува средства, која парадоксално имаше корист од санкциите. Проблемот на улицата беше економски. Стануваше збор за дистрибутивна правда. За тоа кој плаќа за опстанокот на државата.

Јануарската трагедија           

Протестите започнаа во руралните области и пазари, а во рок од една недела се проширија во поголемите градови. Она што започна како израз на економско незадоволство брзо се трансформираше со странска интервенција. Додавајќи масло на огнот, Реза Пахлави – протераниот син на соборениот шах – упати јавен повик за ескалација. Иран Интернешнл, сателитскиот канал со документирани врски со израелските разузнавачки мрежи, ги засили протестите и обезбеди тактичко покривање.

Она што следеше беше најголемата трагедија во современата иранска историја. Во рок од два дена, илјадници луѓе ги загубија животите, а многу повеќе беа повредени. Деталите од репресијата се мрачни и се опширно документирани на други места.

И државата и таборот на Пахлави имаа интерес да го закопаат економскиот аспект. Протестите брзо беа претставени како судир на цивилизации: Исламска Република наспроти реставрација на монархијата. Двете страни имаа корист од ова толкување, бидејќи ниту едната не можеше да понуди убедлив одговор на материјалните проблеми што ги доведоа луѓето на улиците. Ниту едната немаше да понуди редистрибутивна политика. Ниту едната не сакаше да зборува за зголемувањето на ДДВ-то, валутниот шок или зголемувањето на цените на храната и киријата. Затоа не зборуваа. Економските корени на протестите беа избришани. Така, јануари стана тема на безбедност и предавство за едната страна, а слобода и демократија за другата.

Трамп се вклучи во разговорот

Многу Иранци веруваат дека доколку Доналд Трамп и Бенјамин Нетанјаху не интервенираа, наративот за слобода и демократија можеше да се одвива сам по себе, предизвикувајќи една внатрешна криза по друга сè додека системот не се распука. Но, Нетанјаху немаше интерес да ја реши кризата и наместо тоа ја виде како можност да ја одигра својата улога. Тој му предложи на Трамп да го бомбардира Иран. И Трамп, секогаш барајќи лесна победа, охрабрен од она што го сметаше за успешна и чиста победа во Венецуела, одлучи дека е дојдено време за напад.

Како што веќе знаеме, нападот не беше ниту успешен ниту чист. Не донесе промена на режимот. Но, уби невини луѓе, вклучувајќи 168 ученички уште првиот ден. Само тој факт направи повеќе за да го зајакне антиимперијалистичкиот наратив на државата отколку кој било говор или проповед. Државата ја презеде моралната предност за одбрана на националниот суверенитет против две од најмоќните армии на Земјата. Опозицијата на режимот, особено неговото прогонето раководство, како и оние во Иран кои веќе се откажаа од реформите, го прикажаа моментот како војна против темнината и автократијата.

Кога претседателот Трамп се закани дека ќе крене во воздух мостови и електрани, обичните луѓе формираа човечки синџири околу тие локации во обид да ги заштитат. Ова не беа борци на Исламската револуционерна гарда или милиции поддржани од државата. Ова беа истите луѓе чија куповна моќ беше преполовена од валутната реформа. Истите луѓе кои ги гледаа нивните плати како замрзнуваат додека инфлацијата достигнува рекордни нивоа.

Со други зборови, војната создаде поделба што претходно не постоеше толку јасно. Страна А: Исламската Република – како несовршена, економски неправедна и брутална во својата внатрешна репресија – но бранител на земјата и суверенитетот. Страна Б: проектот Пахлави и неговите империјални покровители, кои нудат помалку суверенитет освен место на империјалната маса.

Можеби на некои им изгледа чудно, но значителен дел од иранското население сака земјата да ги напушти своите пошироки обврски кон своите регионални сојузници и да заземе став поблизок до оној на Израел. Во текот на изминатите три години, Израел уби десетици илјади Палестинци во Газа и на Западниот Брег. Но, за некои Иранци, самото негово постоење е доказ за можен модел: неарапска, нехристијанска држава на Блискиот Исток која не само што е прифатена како дел од американскиот проект, туку може да влијае и врз политиката. За овие Иранци, целта не е нужно враќање кон славната монархија на Иран. Целта е да се напуштат изолационистичките политики во корист на интеграцијата во сегашниот светски поредок, без оглед на цената.

Оваа група нема официјална застапеност во иранската политика. Нејзините поддржувачи го сметаат сегашниот систем за фундаментално затворен за промени и затоа заклучуваат дека неговото целосно преуредување е подобро од реформирањето. Сè уште е прерано да се каже дали војната и штетата врз цивилната инфраструктура предизвикале значителен број од нив да се поколебаат на своите претходни позиции. Огромен број Иранци се обединија околу знамето наспроти надворешниот напад.

Но, за Иранците кои се противат на антиимперијалистичката надворешна политика на земјата, прашањето веројатно ќе остане раздорно. Зголемената невработеност и влошувањето на економските услови ги наведуваат да заклучат, парадоксално, дека војската требало рано да капитулира и да го остави Ормутскиот теснец отворен бидејќи цената на отпорот била превисока. За некои, оваа позиција би станала неодржлива доколку санкциите всушност бидат укинати. Но, тоа е големо „ако“, а иднината е длабоко непредвидлива.

Иако наративите презентирани од иранската држава и нејзините критичари успешно ги потиснаа економските прашања во втор план, во својата суштина војната сè уште е за материјална добивка. Антиимперијалистите ја гледаат војната како начин за преговори за укинување на санкциите и претворање на Ормутскиот теснец во извор на приходи – иранскиот парламент веќе работи на закон со кој 70 проценти од приходите од транзитните такси би се издвоиле за трошоци за живот на домаќинствата. Поддржувачите на Пахлави, кои со завист го гледаа подемот на Саудиска Арабија и ОАЕ во текот на изминатата деценија, исто така сакаат укинување на санкциите и просперитет на Иран. Тие едноставно веруваат дека интеграцијата во империјалниот поредок е најдобриот и најстабилниот пат кон подобрување.

Двете страни сакаат укинување на санкциите. Двете сакаат економијата да дише. Разликата е цената што се подготвени да ја платат. Едната страна ќе плати со заштеди. Другата со суверенитет. Војната ги принуди сите да изберат во која валута претпочитаат да плаќаат.

Изборот на измама

Моментот на кој сме сведоци денес не е случаен. Ова не е политичка одлука што може да се поништи со нов претседател или нов парламент. Ова е структурен резултат на децении санкции и начинот на кој државата избрала да ги преживее.

Вистинска антиимперијалистичка држава – транспарентна, редистрибутивна и финансирана преку широко оданочување, а не преку непроѕирна продажба на нафта – би барала поинаков однос со светската економија. Но, Иран е отсечен од таа економија поголемиот дел од изминатите четириесет години. Не може отворено да ја продава својата нафта. Не може отворено да купува оружје или технологија. Преживува со измама: сомнителна флота од танкери, посреднички компании во трети земји, ракетни програми кои не постојат во ниту еден официјален буџет. Оваа непроѕирност не е случајна. Тоа е услов за опстанок.

А непроѕирноста има последици. Кога една држава мора да ги крие своите приходи и расходи, таа не може да биде одговорна пред сопственото население. Истите механизми што ја кријат продажбата на нафта од контролата на американските санкции, ја кријат и од иранските даночни обврзници. Државата не може да биде транспарентна кон својот народ без да стане транспарентна и кон своите непријатели. Затоа избира непроѕирност. А непроѕирноста создава трошење на ресурсите.