ИлустрацијаДолго време се веруваше дека дискусиите со повеќе учесници водат до подобри резултати, при што конечниот одговор на групата се формира како просек од почетните позиции. Сепак, една нова студија открива дека процесот е посложен и поинтересен, пишува ScienceAlert .

Колективно распаѓање на проблемот

Истражувањето предводено од невронаучникот Федерико Барера-Лемаршан од Универзитетот „Торкуато ди Тела“ во Аргентина покажува дека групите не постигнуваат подобри резултати само со спојување на почетните претпоставки.

Наместо тоа, тие стануваат попрецизни кога го разложуваат проблемот на помали делови, ги анализираат заедно, а потоа составуваат нов, конечен одговор. Научниците ја нарекуваат оваа стратегија „колективна Фермиева проценка“.

Зошто групната интеракција понекогаш е штетна?

Феноменот познат како „мудрост на толпите“ е забележан во различни области, од предвидување на геополитички настани и финансиски трендови до поставување медицински дијагнози. Поради неговата важност, научниците долго време се обидуваат да разберат зошто функционира, но и зошто понекогаш не успева.

Претходните студии не дадоа ниту еден одговор. Некои сугерираа дека социјалната интеракција може да ги влоши проценките бидејќи учесниците почнуваат да се имитираат едни со други наместо да размислуваат самостојно.

Од друга страна, се покажа дека консензусот од мали групи дава подобри резултати од просекот на независните проценки од многу поголеми групи. Клучното прашање е што точно се случува за време на успешна дискусија.

Експериментите ја потврдуваат новата теорија

Истражувачите спроведоа три експерименти со вкупно 900 учесници за да испитаат како малите групи постигнуваат консензус.

Во првиот експеримент, групи од четири лица во чет соби решаваа задачи што бараа нумеричка проценка.

Групите што спонтано ги разделија прашањата на помали делови и ги дискутираа завршија со поточни одговори од оние што само разменија почетни претпоставки. Ниту едно лице не доминираше во дискусијата и сите членови учествуваа подеднакво.

Јазикот како показател за успех

Анализата на разговорите откри еден интересен детаљ. Најуспешните групи почесто користеле термини потесно поврзани со проблемот што го решавале. На пример, при проценка на бројот на скали на споменик, поуспешните тимови користеле зборови како „скали“, „зграда“ и „подови“.

Ова е јасен показател дека тие го разложувале проблемот на помали, полесно решливи делови пред да донесат конечна проценка.

Практична примена во тимска работа

Авторите забележуваат дека тестирале само задачи за нумеричка проценка, па затоа останува отворено прашање дали истата стратегија ги подобрува и другите видови групно донесување одлуки. Сепак, наодите сугерираат дека „декомпозицијата на проблемот“ нуди ефикасен и усволив пат до подобри одлуки. Ова би можело да се примени секаде каде што тимовите решаваат сложени проблеми заедно.

„Овој труд покажува дека колективното расудување, а особено апроксимативното расудување, е зад поголемата колективна точност за време на дискусијата.“

„Исто така, нуди алатки за откривање и стимулирање на вакви процеси, што придонесува за фундаментално разбирање на донесувањето одлуки во човечки групи и дава насоки за практични апликации насочени кон подобрување на стратегиите за краудсорсинг“, заклучуваат авторите во труд објавен во списанието Nature Communications .