Кога Соединетите Американски Држави и Израел ги нападнаа нуклеарните постројки на Иран минатиот јуни, операцијата изненади многу набљудувачи. Спротивно на тоа, кога операцијата „Епски бес“ започна во раните утрински часови на 28 февруари, поголемиот дел од светот беше буден и подготвен, пишува Џонатан Волберг  за „Војна на карпите“.

Аналитичарите со отворен код ги следат вообичаените индикатори за ескалација: сателитски снимки, препозиционирање на ударните групи на носачи на авиони и криптични изјави од официјални лица. Разузнавачките агенции го следат распоредувањето на ракетите, додека новинарите цитираат внатрешни извори. Енергетските пазари реагираат на секоја гласина.

Среде овој наплив на сигнали, еден се издвојува: Обложувалниците се обложуваат со вистински пари за тоа кога ќе започне нападот и дали воопшто ќе се случи. Платформите за предвидување како Полимаркет сега се домаќини на мултимилионски пазари за геополитички настани. Пред операцијата „Епски бес“, илјадници се обложуваа дали Израел ќе ги нападне иранските нуклеарни постројки или дали САД ќе интервенираат директно. Овие пазари произведуваат постојано ажурирани веројатности – бројки што новинарите, аналитичарите, па дури и политичарите сè повеќе ги наведуваат како водечки индикатори за тоа што информираните набљудувачи веруваат дека ќе се случи.

Повеќето луѓе претпоставуваат дека овие вредности се само предвидувања. Но, во геополитичките кризи, пазарите на обложување повеќе не се само алатки за предвидување. Тие почнуваат да влијаат на самиот процес на преговарање. Ова се случува на два начина. Прво, државите или нивните поврзани актери можат намерно да манипулираат со пазарите за да создадат изглед на внатрешни информации, претворајќи ги финансиските трансакции во сигнали за скриени намери. Второ, дури и без манипулација, пазарните веројатности можат да ги обликуваат очекувањата кај новинарите, инвеститорите и владите, прецизно управувајќи со динамиката на ескалација на кризата. Затоа, пазарите на предвидување функционираат не само како предвидувачи на војна, туку и како потенцијални алатки во сигнализирачката средина што ѝ претходи.

Иако пазарите поврзани со воени операции можат да го поттикнат тргувањето со инсајдери и да го нарушат донесувањето одлуки, дури и совршено регулираните пазари би ја промениле динамиката на кризите. Проблемот не е само корупцијата. Станува збор за тоа што движењата на пазарот можат да се толкуваат како сигурни сигнали за скриени намери – и потенцијално да се користат како такви. Резултатот е повратна јамка во која пазарните цени можат и да ги одразуваат очекувањата и активно да ги обликуваат.

Со децении, научниците за меѓународни односи тврдат дека градењето кредибилитет во кризи доаѓа со цена. Кога една држава сака да демонстрира решителност, таа мора да преземе дејствија што би биле болни за враќање на претходните: мобилизирање трупи, преместување на носачи на авиони, евакуација на амбасади или воведување санкции. Токму затоа што овие дејствија се скапи, тие помагаат да се убедат противниците дека заканата е реална.

Политикологот Џејмс Фирон прави разлика помеѓу два облика на скапо сигнализирање. Лидерите можат да „си ги врзат рацете“ со креирање политички санкции ако се откажат, или можат да направат неповратни трошоци со трошење ресурси однапред за да демонстрираат сериозност. Мобилизирањето сили или распоредувањето средства се класични примери.

Пазарите за обложување создаваат дигитална верзија на оваа логика, но со важен пресврт. Замислете анонимен трговец кој поставува облози во вредност од милиони долари, предвидувајќи израелски напад. За неколку часа, веројатноста на пазарот скока од 25 проценти на 60 проценти. Финансиските медиуми тврдат дека „пазарите сега очекуваат војна“. Аналитичарите го наведуваат скокот како доказ дека инсајдерите предвидуваат ескалација. Иранските разузнавачки претставници го забележуваат скокот. Никој не знае кој ги направил тргувањата. Токму таа неизвесност му дава на сигналот своја сила.

Владите не можат да изгледаат како отворено да се обложуваат на пазарите за предвидување. Купувачот може да биде некој со внатрешни информации: извршен директор на одбранбен изведувач, политички поврзан инвеститор или службено лице запознаено со доверливи дискусии. За надворешните набљудувачи – вклучувајќи ги и иранските носители на одлуки – трговијата може да изгледа како протекување на информации што заработуваат пари. Облогот се чини дека открива внатрешни информации, а бидејќи се работи за вистински пари, сигналот изгледа веродостоен.

Тука доаѓа до израз измамата. Државата би можела тивко да ги охрабри полномошниците, поврзаните финансиери или разузнавачките брокери да ги движат пазарите на предвидувања на начини што имитираат инсајдерско тргување. Целта не би била финансиска добивка, туку манипулација со очекувањата. Во принцип, владата би можела тајно и анонимно едноставно да се обложи. Облог од 3 милиони долари, што би го направиле Соединетите Американски Држави, е далеку поевтин од мобилизирање на силите и би можел да генерира слични психолошки ефекти за дел од цената.

Од перспектива на Техеран, сигналот би бил длабоко двосмислен. Иранските лидери немаат начин да знаат дали скокот на цените одразува вистински приватни информации за претстојната воена акција или стратешки обид да се променат нивните верувања. Игнорирањето на сигналот може да биде ризично. Ако договорот навистина доаѓа од некој со внатрешни информации, неговото отфрлање може да доведе до катастрофални грешки. Токму оваа двосмисленост го прави сигналот ефикасен.

Психолошкото влијание може да биде огромно. Се смета дека пазарите за предвидување агрегираат расфрлани информации, така што секој скок на цената се чини дека е колективна одлука, а не акција на еден учесник. Набљудувачите сугерираат дека многу независни трговци ги ажурирале своите верувања истовремено. Всушност, еден учесник со длабок џеб може да биде одговорен.

Оваа динамика ги прави пазарите за предвидување единствено погодни за измама. За разлика од официјалните изјави, кои лесно се отфрлаат како пропаганда, пазарните цени се чини дека произлегуваат органски од децентрализирани учесници кои ризикуваат вистински пари. Тие се чини дека се информации откриени од толпата. Оваа илузија може да ги обликува стратешките перцепции.

Во многу случаи, сигналите би можеле да влијаат на тоа како лидерите ги толкуваат намерите на државните актери и нивните сојузници. Ако пазарите одеднаш сугерираат дека нападот е многу веројатен, непријателските планери би можеле да заклучат дека носителите на одлуки се веќе блиску до акција. Тие би можеле да ги забрзаат одбранбените подготовки, да ги распрснат средствата или да ја преиспитаат ескалацијата. Во оваа смисла, пазарот станува дел од процесот на преговарање.

Оваа стратегија носи и ризици. Пазарите за предвидување не само што ги одразуваат очекувањата; тие ги засилуваат. Откако новинарите ќе известат дека пазарите доделуваат голема веројатност за војна, тие бројки почнуваат да циркулираат во финансиските медиуми, разузнавачките брифинзи и политичките коментари. Она што првично изгледа како сигнал за скриени информации, може брзо да стане широко споделено очекување за идно дејствување.

Оваа динамика создава можност за стратешка одмазда. Земја што манипулира со пазарите за да сигнализира решителност може ненамерно да генерира очекувања што ја ограничуваат сопствената слобода на дејствување. Ако пазарите одеднаш сигнализираат дека нападот е многу веројатен, повлекувањето подоцна може да изгледа како слабост не само за противниците, туку и за домашната публика што ги гледа истите бројки. Всушност, евтин сигнал дизајниран да ги обликува верувањата на противникот може да создаде нова форма на цена што е релевантна за публиката.

Резултатот наликува на класична врзувачка стапица. Ако пазарите ги координираат своите очекувања околу одреден исход, тогаш политичките лидери може да се соочат со притисок да се однесуваат во согласност со тие очекувања, дури и ако нивната стратешка пресметка се промени. Измамата наменета да влијае на преговорите може затоа да ги стесни опциите на манипулаторот, забрзувајќи ја ескалацијата, наместо да ја одврати.

Регулаторите на САД веќе имаат овластување да интервенираат на овие пазари. Според Наслов 17, Член 40.11 од Комисијата за тргување со стоковни фјучерси, договорите што вклучуваат тероризам, убиство или војна се забранети ако се сметаат за спротивни на јавниот интерес. Сепак, спроведувањето останува слабо бидејќи платформите за предвидување пораснаа во обем и политичко значење. Неодамнешните законодавни напори предводени од сенаторите Крис Марфи и Кетрин Кортез Масто се обидоа да го заострат надзорот врз договорите врз основа на настани поврзани со геополитички кризи, додека сенаторот Џеф Меркли предложи забрана за владини службеници. Дебатата истакнува еден подлабок проблем. Дури и ако регулаторите го елиминираат инсајдерското тргување или корупцијата, ефектите од стратешкото сигнализирање на овие пазари ќе останат.

Пазарите за предвидување се дизајнирани да ја предвидат иднината, но во геополитиката, предвидувањата можат да го обликуваат однесувањето, како и да го предвидат. Како што овие платформи растат и стануваат поликвидни, тие ќе стануваат сè повидливи за владите, разузнавачките агенции и противниците. Како што државите ќе сфатат дека можат да ги користат пазарите за да испраќаат погрешни сигнали за внатрешни информации, платформите за предвидување ќе станат нова арена на стратешка конкуренција. Додека службените лица утврдат кој го движел пазарот, стратешките импликации можеби веќе се заклучени.

Актуелните глобални кризи сè уште се вртат околу ракети, центрифуги и носачи на авиони. Но, првиот знак за ескалација можеби нема да дојде од радарот. Може да дојде од ненадеен пораст на можностите.